Тазовский районный суд осудил Д., 1992 года рождения, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей.

В апелляционной жалобе защитник выразил несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указал, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей, не обсудил вопрос о возможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях осужденной установлен опасный рецидив, она совершила тяжкое преступление, ранее судима, применение к ней принудительных работ либо условного осуждения невозможно в силу положений закона. Цели уголовного наказания могут быть достигнуты ею только при реальном отбывании назначенного судом вида наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полном объеме учел, что с момента освобождения подсудимой из мест лишения свободы до совершения рассматриваемого преступления прошло почти пять лет, размер хищения составил лишь 7 348 рублей 94 копейки. Осужденная добровольно вернула банковскую карту потерпевшей, которая до этого предполагала, что банковская карта находится у иного лица. Явка с повинной осужденной была написана до обращения потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, ущерб от преступления полностью возмещен. Суду второй инстанции осужденная пояснила, что периодически неофициально работает, объяснила причины смены мест работы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что размер назначенного судом первой инстанции наказания не соответствует ни степени общественной опасности содеянного, ни сведениям о личности осужденной, ни ее посткриминальному поведению, в связи с чем подлежит смягчению.

При этом судебная коллегия отметила, что размер наказания должен быть выше, чем отбытые по предыдущему приговору шесть месяцев лишения свободы, так как их оказалось недостаточно для исправления осужденной.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года размер назначенного Д. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчен до 9 месяцев лишения свободы.