КОПИЯ

Судья Лян И.В. дело 22к-988/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 27 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Ижбулаева А.М. в интересах Есмуханова Е.Р. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 года, которым обвиняемому

Есмуханову Ерлану Ромазановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 27 ноября 2022 года.

Заслушав обвиняемого Есмуханова Е.Р. и его защитника Ижбулаева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Берсеневой И.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Лабытнанги следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий с применением насилия и причинения тяжких телесных повреждений, приведших к смерти ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство, предварительное расследование поручено следственной группе.

ДД.ММ.ГГГГ Есмуханов Е.Р. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в причастности к совершению указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Есмуханову Е.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Есмуханова Е.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 27 ноября 2022 года.

Данное решение мотивировано наличием оснований полагать, что Есмуханов Е.Р., оставаясь на свободе,может оказать воздействие на свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник Ижбулаев А.М., не соглашаясь с судебным решением, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что судом должным образом не установлена обоснованность подозрения Есмуханова в причастности к инкриминируемым преступлениям, в материалах судебного дела не содержится ни одного прямого доказательства в подтверждении этого. Полагает, что выводы о возможной причастности Есмуханова к инкриминируемым деяниям основаны только на показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, имеющих личные неприязненные отношения к обвиняемому, предъявление же обвинения Есмуханова явилось следствием его нежелания давать свидетельские показания против своих коллег. Отмечает, что вывод суда о невозможности применения в отношении Есмуханова домашнего ареста, должным образом не мотивирован. Полагает, что фактических данных, свидетельствующих о реальной возможности оказания обвиняемым давления на свидетелей, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, суду представлено не было. Указывает на то, что доводы защиты о не способности Есмуханова повлиять на ход расследования, в том числе: ввиду его увольнения из органов УФСИН России по ЯНАО, отсутствия каких-либо попыток оказать давление на свидетелей в период длительного нахождения на свободе, - оставлены судом без должного внимания. Обращает внимание, что Есмуханов имеет жилище, где может находиться под домашним арестом, у него есть многочисленные благодарности и грамоты, он исключительно положительно характеризуется, является многодетным отцом и участником контртеррористической операции в Чечне. Просит постановление отменить, избрать в отношении Есмуханова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сафаров Ш.Н. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При принятии решения об избрании Есмуханову меры пресечения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, на основании представленных органом предварительного расследования материалов, в том числе показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, давших пояснения об обстоятельствах наступления смерти ФИО15 и действиях в отношении последнего сотрудников ИК-3, включая Есмуханова (л.д. 49-57, 65-69); показаний свидетеля ФИО14 об участии Есмуханова в сжигании мешков с мусором (с возможными следами преступления) (л.д. 85-89); показаний свидетеля ФИО12 подтвердившего факт обнаружения трупа ФИО15 (л.д. 70-74), пришел к правильному выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Есмуханова в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, на которые ссылается в своей жалобе защитник, в материалах дела не содержатся и судом не исследовались, в связи с чем, их содержание судом не учитывалось при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление обвинения Есмуханову явилось следствием нежелания последнего давать свидетельские показания на своих коллег, являются лишь предположением защитника, объективных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Ссылки защитника на то, что Есмуханов имеет постоянное место проживания, по котором может находиться под домашним арестом, что у него есть многочисленные благодарности и грамоты, он исключительно положительно характеризуется, является многодетным отцом и участником контртеррористической операции в Чечне, были исследованы судом на основании представленных материалов и учитывались при принятии решения.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и те обстоятельства, что Есмуханов ранее занимал должность старшего инспектора отдела безопасности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, знаком со свидетелями и иными лицами которые привлекаются в качестве обвиняемых по делу. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о сохраняющейся у него возможности оказать воздействие на свидетелей и обвиняемых, чем он сможет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Есмуханов длительный период времени, находясь на свободе, не предпринимал никаких попыток с кем-либо встретиться и повлиять на ход расследования, также не опровергают выводов суда первой инстанции. Как следует из материалов судебного дела, изначально, 13 июля 2022 года и 23 сентября 2022 года Есмуханов допрашивался по обстоятельствам дела в качестве свидетеля (л.д. 90-95, 96-101), в связи с чем оснований препятствовать ходу расследования у него не имелось. В настоящее время он является обвиняемым в совершении одного тяжкого и одного особо тяжкого преступлений, то есть его процессуальный статус изменился, что позволило суду сделать вывод о наличии у Есмуханова оснований для оказания им давления на свидетелей, чем он может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки апелляционной жалобе защитника, невозможность избрания Есмуханову такой меры пресечения как домашний арест, суд мотивировал должным образом с приведением убедительных доводов о том, почему избрание такой меры пресечения, как и любой другой более мягкой, не сможет в полной мере обеспечить контроль за поведением обвиняемого и нормальный ход уголовного судопроизводства. Приведенное обоснование суд апелляционной инстанции находит верным.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Есмуханова под стражей по состоянию здоровья, материалы судебного дела не содержат.

При такой совокупности фактических данных, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о наличии оснований полагать, что Есмуханов, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 года об избрании в отношении Есмуханова Ерлана Ромазановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                               В.В. Курец