К О П И Я

Апелл.дело №33а-35592024

Первая инстанция №2а-2552/2024

УИД 89RS0004-01-2023-004838-41

Судья Яковлев Д.В.

19 декабря 2024 года                                                                                город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Новый Уренгой Манеркиной Л.Н. и заинтересованного лица Мансурова Э.Н.о. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя администрации г. Новый Уренгой Манеркиной Л.Н., представителя департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязина А.Н., заинтересованного лица Лихошва М.А., участвующих посредством видеоконфренец-связи через Новоуренгойский городской суд ЯНАО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Нового Уренгоя обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО о признании незаконными акта и предписания от 29 сентября 2023 года № 266 об устранении нарушений обязательных требований путем принятия мер по устранению нарушения.

В обоснование указано, что главным специалистом - инспектором Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Луцях Н.В. по результатам проведенной на основании приказа департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 13 сентября 2023 года №266-од в отношении администрации города Новый Уренгой вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований путем принятия мер по устранению нарушения по п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ до 15.02.2024.

Данное предписание основано на том, что администрацией был выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения №75 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т. Ленинградский, 4А от 15 марта 2022 года. Работы по переустройству и перепланировке данного помещения были выполнены в соответствии с распоряжением заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 01 ноября 2017 года №1467-р, уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03 ноября 2017 года. В результате выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в помещении №75 произведен демонтаж оконного проема с частью внешней стены (относящейся к общему имуществу многоквартирного дома) с целью организации входной группы (входа). При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию элементов, входящих в состав многоквартирного дома, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, получено не было, что исключало возможность администрации города Новый Уренгой выдавать собственнику помещения № 75 как уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03 ноября 2017 года, так и акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15 марта 2022 года. Администрация указала, что вынесенное Мансурову Э.Н.о. решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение было принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов, представленных в полном объеме в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Произведенное переоборудование подоконного блока не относится к реконструкции элементов, входящих в состав многоквартирного дома, поскольку подоконный блок не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не является несущей конструкцией. Процедура согласования перевода жилого помещения в нежилое с собственниками других жилых помещений МКД была соблюдена. Полагали, что акт и предписание от 29 сентября 2023 года № 266 являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязин А.Н., заинтересованное лицо Лиховша М.А. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца администрации г. Новый Уренгой, заинтересованное лицо Мансуров Э.И.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Судом вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Манеркина Л.Н. просила решение суда отменить, поскольку оно не является законным и обоснованным. В обоснование указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Произведенное переоборудование подоконного блока не относится к реконструкции элементов входящих в состав многоквартирного дома, поскольку подоконный блок не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не является несущей конструкцией. Процедура согласования перевода жилого помещения в нежилое с собственниками других жилых помещений МКД была соблюдена. В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что предписание от 29 сентября 2023 года № 266 является неисполнимым, поскольку в нем не указано, каким образом администрации необходимо устранить нарушения требований закона.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Мансуров Э.И.о. просил решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции, указал, что судом не в полном объеме оценены обстоятельства по делу. В обоснование указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он надлежаще уведомлен не был. Перепланировка, осуществленная им, не создает угрозу охраняемым законом интересов и прав граждан, поскольку является безопасной, однако данный факт судом не исследовался. Также он был не уведомлен о проводимой проверке, несмотря на то, что его права были затронуты, т.к. он является собственником помещения, которое переоборудовано из жилого в нежилое. Департаментом грубо нарушены положения законодательства о проведении проверки, что влечет признание ее результатов недействительными. Он понес значительные расходы по переводу жилого помещения в нежилое в результате незаконных действия администрации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязин А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, заслушав пояснения представителя администрации г. Новый Уренгой Манеркиной Л.Н., настаивавшей на доводах жалобы, представителя департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязина А.Н., заинтересованного лица Лихошва М.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент) на основании приказа от 13.09.2023 №266-од в отношении администрации г. Новый Уренгой проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства РФ по обстоятельствам, изложенным в обращении гражданки Лихошва М.А. по вопросу незаконного перевода жилого помещения №75 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т. Ленинградский, д. 4А, в нежилое. Срок проверки установлен с 15 по 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 18-23, 47-72).

Согласно материалам дела 15 сентября 2017 года в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации города Новый Уренгой поступило заявление собственника помещения №75 многоквартирного жилого дома по пр. Ленинградскому, д. 4А, Мансурова Э.Н.о. на перевод данного жилого помещения в нежилое. К заявлению собственника вышеуказанного жилого помещения были приложены документы, в том числе согласия собственников помещений на 81 листе, протокол № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4А по проспекту Ленинградский, проектная документация (т. 1 л.д. 84).

01 ноября 2017 года администрацией г. Новый Уренгой вынесено распоряжение «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», согласно которому Мансурову Э.И.о. разрешен перевод жилого помещения по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, кв. 75, в нежилое.

03 ноября 2017 года администрацией г. Новый Уренгой собственнику помещения №75 выдано Уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, кв. 75. Вместе с Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение собственнику помещения в соответствии с п. 3.6.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию документов, а так же выдаче решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования города Новый Уренгой, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 01.09.2014 № 240, были возвращены все оригиналы документов, прилагаемые заявителем к заявлению (т. 1 л.д. 91-92).

15 марта 2022 года собственнику помещения администрацией г. Новый Уренгой выдан Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, кв. 75. МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020304:61 (т. 1 л.д. 129).

В ходе выездного обследования на основании задания от 08 сентября 2023 года № 542-з Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО был организован визуальный осмотр входной группы помещения № 75 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, просп. Ленинградский, д. 4А, в ходе которого было установлено, что в помещение № 75 обустроен отдельный вход, присоединено общее имущество многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А (наружные стены). В нежилом помещении произведен демонтаж оконных блоков с частью внешней стены под окном. В ходе проводимого мониторинга безопасности установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, просп. Ленинградский, д. 4А по вопросу переустройства и (или) перепланировки помещения № 75 с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ не размещён, таких собраний не проводилось (т. 1 л.д. 102-105).

Должностным лицом Департамента Луцях Н.В. составлен акт проверки от 29 сентября 2023 года №266, согласно которому контролирующим органом в действиях администрации были выявлены нарушения действующих норм и требований законодательства, а именно: нарушение пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 3 части 1 статьи 36, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ. Нарушения выразились в том, что администрацией был выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022 (работы выполнены в соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.11.2017 № 1467-рз, уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017) помещения № 75 по адресу: г. Новый Уренгой, просп. Ленинградский, д. 4А. При этом, в результате выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в помещении № 75 произведен демонтаж оконного проёма с частью внешней стены (относящейся к общему имуществу многоквартирного дома) с целью организации входной группы (входа). При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, получено не было, что исключало обоснованность выдачи собственнику помещения № 75 Уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017, а также Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022 (т. 1 л.д. 18-23).

По результатам проверки в адрес администрации вынесено предписание №266 от 29 сентября 2023 года, в котором содержатся требования по устранению допущенных и вышеуказанных нарушений до 15 января 2024 года (т. 1 л.д. 27-29).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что работы по переустройству жилого помещения в МКД в нежилое привели к реконструкции дома, на проведение которой согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке получено не было. Соответственно, содержание акта и предписания органа государственного жилищного надзора в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положений части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено право контролируемого лица на обжалование (в том числе и в судебном порядке) решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 07 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Согласно ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 23 ЖК РФ заявитель должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения только в том случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом достоверно установлено, что протокол общего собрания, представленный заинтересованным лицом, в региональной информационной системе не размещался, в орган государственного жилищного надзора не направлялся, доказательств обратного суду не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия заявления Мансурова Э.И.о. о переводе жилого помещения в нежилое, нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривали предоставление вместе с данным заявлением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (в редакции от 29 июля 2017 года) если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заинтересованным лицом Мансуровым Э.И. в суд апелляционной инстанции представлены подлинники бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу по вопросам повестки дня внеочередного собрания, проводимого в форме заочного голосования (на 81 листе), а также подлинник протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, от 20-22 мая 2017 года (на 2 листах). Копия протокола № 1 от 20-22 мая 2017 года, расположенная в материалах дела в томе 3 на листах дела № 73-74, судебной коллегией сверена с подлинным протоколом, она является идентичной подлиннику протокола № 1 от 20-22 мая 2017 года.

Указанные выше бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома, а также выписка из ЕГРПН о праве собственности заинтересованного лица Лихошва М.А. приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по правилам ст. 308 КАС РФ

Анализируя указанные документы, судебная коллегия пришла к выводу, что собственник квартиры номер 79 по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, Лиховша М.А., участвующая в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, в голосовании участия не принимала, ее голос не был учтен при голосовании и принятии решения, бюллетень ее голосования представлен не был. Данные выводы Лихошва М.А. подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также из представленных Мансуровым Э.И.о. бюллетеней следует, что в голосовании не принимали участие собственники 26 квартир, поскольку их письменного согласия в числе других не имеется.

Из перечисленного выше следует, что согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 4А, получено не было, что свидетельствует о несоблюдении всех требований законодательства при подаче для согласования документов для перевода жилого помещения в нежилое.

Поскольку требование жилищного законодательства о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода жилого помещения в нежилое заинтересованным лицом выполнено не было, соответственно, выводы Департамента о том, что при выдаче 15 марта 2022 года собственнику помещения Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения администрацией г. Новый Уренгой не соблюдены положения п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, п. 3 ч.1, ч 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, являются обоснованными, предписание Департамента №266 от 29 сентября 2023 года - законным.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы администрации о том, что подоконный блок является ненесущей конструкцией, обслуживающей только одно помещение, и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, основаны на ошибочном толковании норм права. В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 фасад многоквартирного дома, а также земельный участок, переданный частично Мансурову Э.И.о., являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы администрации о нарушении требований к организации и проведении проверки несостоятельны.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по решению местных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, регламентированы также статьей 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно части 2.6 данной статьи внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в адрес прокуратуры ЯНАО направлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки деятельности органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 71). 14 сентября 2023 года принято решение о согласовании проведения внеплановой проверки (т. 1 л.д. 72). В адрес главы г. Новый Уренгой было направлено письмо о проведении внеплановой проверки (т. 1 л.д. 78).

Доводы апелляционной жалобы Мансурова Э.И.о. о том, что он не был уведомлен лица о проведении департаментом проверки в отношении его собственности, это влечет незаконность результатов проверки, отклоняются. Предметом проверки являлось выявление в действиях администрации нарушений действующих норм и требований жилищного законодательства в ее деятельности, как органа местного самоуправления, а не деятельность физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте проверки и предписании оснований проведения внеплановой документарной проверки отклоняются, поскольку основание для проведения проверки указано в приказе от 13 сентября 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, со стороны Департамента отсутствуют нарушения требований законодательства при проведении внеплановой проверки в отношении администрации г. Новый Уренгой.

Доводы апелляционной жалобы Мансурова Э.И.о. о том, что судом не исследовался вопрос наличия либо отсутствия опасности проведенной перепланировки, отклоняются, как не имеющие отношение к рассматриваемому делу, поскольку предметом рассмотрения является законность вынесенного надзорным органом предписания.

Доводы апелляционной жалобы Мансурова Э.И.о. о ненадлежащем его извещении о судебном заседании отклоняются. Материалами дела подтверждается, что извещение о судебном заседании на 10 октября направлено в адрес Мансурова Э.И.о. посредством электронной почты 04 октября 2024 года, а также Мансурову Э.И. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, направлялась телеграмма (т. 3 л.д. 97, 100).

Доводы апелляционной жалобы администрации о ненадлежащем извещении о времени и дате судебного заседания также отклоняются. Извещение о судебном заседании на 10 октября направлено в адрес администрации г. Новый Уренгой посредством электронной почты 04 октября 2024 года, получено (т. 3 л.д. 97).

Доводы апелляционных жалоб не основаны на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекают из ошибочного понимании кассатором норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                           (подпись)                                  Н.В.Мочалова